หมิ่นอาชีพขายหมู = ผิดจริยธรรมร้ายแรง
ที่มาที่ไป
ตำแหน่ง กมธ.พัฒนาการเมืองฯ วุฒิสภา
จุดเริ่มต้นมาจาก ตำแหน่งกรรมาธิการการพัฒนาการเมืองฯ วุฒิสภา ซึ่ง สว.นันทนา นันทวโรภาส ไม่ได้รับเลือก เมื่อเดือนกันยายน ปี 2567 มีรายงานว่า สว.นันทนา แสดงความเห็นเรื่องกระบวนการคัดเลือกบุคคลมาดำรงตำแหน่งใน กมธ. ที่ไม่ได้คำนึงถึงประวัติอาชีพของผู้สมัครเข้ามาเป็น สว. แต่ใช้เสียงข้างมากในการโหวต ช่วงหนึ่ง สว.นันทนา กล่าวว่า “ดิฉันถูกโหวตออกจากรรมาธิการพัฒนาการเมือง ได้คนขายหมูเข้ามาเป็นกรรมาธิการ”
ว่ากันตามตรง เป็นการกล่าวถึงคุณสมบัติความเหมาะสมกับภารกิจของ กมธ.ชุดนี้ ทำนองว่า นักวิชาการไม่ได้เป็น แต่แม่ค้าขายหมูได้เป็น จึงกลายเป็นประเด็นดราม่า ดูหมิ่นอาชีพขายหมู ผิดตรงไหน ? ทำไมเป็น กมธ.ไม่ได้ ?
ทำให้ต่อมา สว.นันทนา ถูกร้องเรียนไปยังคณะกรรมการจริยธรรมวุฒิสภา ด้วยเหตุมีพฤติกรรมไม่เคารพสิทธิ เสรีภาพ เสียดสีด้อยด่า สว.ท่านหนึ่ง
มีรายงานข่าวว่า สว.ที่ว่านี้ คือ “นางแดง กองมา” สว. กลุ่ม 10 ผู้ประกอบกิจการอื่น (อาชีพค้าขาย) ที่ได้รับเลือกเป็น กมธ.ชุดดังกล่าว โดยระบุประวัติ-ประสบการณ์การทำงานสั้นๆ ว่า เริ่มขายหมูตั้งแต่ปี 2541 เป็นคนหนึ่งที่ร่วมพัฒนาตลาดสดเอกชน จนได้รับรางวัลระดับ 5 ดาว เมื่อก่อนขายหมูราคาถูกมาก หมูสามชั้น กก.ละ 45 บาท ทุกวันนี้ราคาหมูสามชั้น กก.ละ 150-180 บาท ต้นทุนสูงกำไรน้อยต่างจากเมื่อก่อนได้กำไร กก.ละ 10 บาท
มติ สว.ชี้ “นันทนา” ฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมร้ายแรง ส่งต่อ ป.ป.ช.
ภายหลังคณะกรรมการจริยธรรมวุฒิสภาพิจารณาแล้วเสร็จ โดยเสียงข้างมากเห็นว่า น.ส.นันทนา มีการกระทำอันเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรม หลายข้อหาสำคัญ มีพฤติกรรมวางตนไม่เป็นกลาง มีอคติกับกลุ่มอาชีพ และดูหมิ่นศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์เกี่ยวกับความเป็นอาชีพของบุคคลอื่น ไม่ให้เกียรติ ไม่เคารพสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคล เสียดสี สว. และบุคคลอื่น กระทำการอันเป็นการเสื่อมเสียต่อเกียรติศักดิ์ของการดำรงตำแหน่ง สว. และไม่เคารพและไม่ปฏิบัติตามการประชุมวุฒิสภา
จึงรายงานต่อวุฒิสภาในที่ประชุมวานนี้ (28 ต.ค. 68) และให้สมาชิกวุฒิสภาลงมติลับ 2 ประเด็น
1. เห็นชอบกับรายงานของคณะกรรมการจริยธรรมฯ หรือไม่
เห็นชอบ 130 เสียง | ไม่เห็นชอบ 23 เสียง | งดออกเสียง 11 เสียง และไม่ลงคะแนน 2 เสียง
2. ฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรงหรือไม่
เห็นชอบ 130 เสียง | ไม่เห็นชอบ 26 เสียง | งดออกเสียง 11 เสียง และไม่ลงคะแนน 2 เสียง
ลุ้นมติ ป.ป.ช. – เสี่ยงถูกประหารชีวิตการเมือง
จากข้อบังคับว่าด้วยประมวลจริยธรรมของสมาชิกวุฒิสภาและกรรมาธิการ พ.ศ. 2563 ข้อ 43 วรรคสอง ระบุว่า กรณีที่วุฒิสภามีมติว่าเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับนี้ อันเกี่ยวกับมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง ให้ประธานวุฒิสภาส่งเรื่องให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) พิจารณาดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องต่อไป และแจ้งให้ที่ประชุมวุฒิสภาทราบ
แปลว่า หลังจากนี้ ประธานวุฒิสภา จะส่งเรื่องต่อไปยัง ป.ป.ช.เพื่อดำเนินการทางกฎหมายต่อไป ซึ่งต้องยอมรับว่า ที่ผ่านมา “มาตรฐานทางจริยธรรมร้ายแรง” นำไปสู่ “การประหารชีวิตทางการเมือง” นักการเมืองบางคนมาแล้ว ก็ต้องจับตาต่อจากนี้ ป.ป.ช.จะพิจารณาอย่างไร เห็นตรงกันกับมติวุฒิสภาหรือไม่
สว.แดงฟ้องคดีหมิ่นประมาท
10 พฤศจิกายนนี้ ศาลอาญานัดพิจารณาคดีหมิ่นประมาท ที่ สว.แดง ยื่นฟ้อง สว.นันทนา ซึ่งต้องติดตามว่า ศาลจะรับฟ้องหรือไม่ ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทหรือไม่
คำตอบของศาลจะสวนทางกับ มติวุฒิสภาวานนี้หรือไม่
ท่ามกลางคำถามที่ว่า มติดังกล่าว เกินกว่าเหตุหรือไม่ วุฒิสภาชุดนี้มีความเป็นอิสระ หรือถูกกินรวบอย่างที่ สว.นันทนา ตั้งข้อสังเกตุไว้ คอการเมืองที่อ่านมาถึงตรงนี้ เห็นอย่างไร ลองแสดงความเห็นกันมานะคะ
